«Образование человека»
Ассоциация развития образования

Философия образования 2: Определение образования - доклад Чебанова

 
С.Чебанов, доклад

                                               

Мне предложено было сделать сообщение об основных понятиях образовательной деятельности и я построил его принципиально таким образом, что я буду говорить о самых элементарных понятиях в связи с тем, что пока что, когда обсуждаются проблемы образования, проблемы педагогики – обсуждаются, как правило, целые образовательные системы. Или, в лучшем случае, если не целые образовательные системы, то довольно большие блоки этих образовательных систем. А мне представляется, что та историко-культурная ситуация, , в которую сейчас попало человечество в целом, такова, что обсуждать образовательные системы можно только внутри тех сообществ, которые обладают очень высокой степенью единства.
То есть, если мы будем говорить об общинном образовании, то там можно обсуждать концепцию образования, доктрину образования. А если речь идет о том, что нужно думать об образовании, скажем, для континента или для большой страны, то необходимо конструировать некоторые образовательные ситуации очень в большом количестве и разного типа и для этого необходимо дойти до уровня тех элементарных составляющих, которые я и хочу сегодня обсуждать.
 
Итак, прежде всего, если говорить об образовании, то чисто с языковой точки зрения, если говорить о русском языке, то здесь есть два аспекта. Это процесс получения образования и само образование. Я буду говорить о втором.
 
Образование как результат некоторого процесса есть формирование у человека некоторого экстракорпорального органа.
Это что означает? Это означает то, что телесность человека  не сводится только к телесности физической, но морфология человека включает в себя некоторые не телесные органы. Чтобы было более очевидно, таким нетелесным органом является язык. И образование, в этом смысле, такой же экстракорпоральный орган.
Но, если для почти всех людей язык является обязательным экстракорпоральным органом, то образование - более-менее факультативный. И этот экстракорпоральный орган обеспечивает то, что человек в очень большом количестве ситуаций оказывается автономным, оказывается самодостаточным. Если такая ситуация присутствует, то есть он может быть самодостаточным, значит у него образование есть. Если этого нет, то, соответственно и образования нет.
 
Конечно, тут нужно сделать несколько оговорок, скорее не принципиальных, а технических. С одной стороны, есть всякие психологические акцентуации. И иногда, действительно, человек, имеющий образование реально, в случае отсутствия контакта с близким человеком, будет превращаться в стойкого мизантропа. Вполне возможная ситуация. В то же время, если складывается какая-то благоприятная ситуация, психологическая, личностная и так далее, то он будет раскрываться как-то совсем иначе, и мизантропия будет уходить у него куда-то на второй план или вообще будет незаметна. Конечно, нужно такую дифференциацию проводить.
 
Или, скажем, конечно же, абсолютная автономность невозможна, а возможны какие-то факультативные ситуации. Как это ни странно, допустим, если мы будем рассматривать образованных людей в России XIX века, то некоторые из них не могли обойтись без кухарки и даже не знали, как постирать носки. Вот какие-то такие могут быть функциональные ситуации, где принципиально понятно, что делать, не ее техническая реализация вызывает те или иные затруднения.
Но, с другой стороны, скажем, что имеется в виду под такой автономностью? Попадая в страну или просто в какую-то социальную ситуацию, человек понимает, что надо искать и находить какие-то новые варианты решения, менять стратегии поведения и т.д. Попадая в абсолютно неизвестную местность, он тоже более-менее может сообразить, какими следует установками руководствоваться, чтобы выжить, чтобы найти тех, кто тебе поможет физически выжить в такой ситуации.
Вот это я понимаю под образованием.
 
С этой точки зрения, что невозможно с точки зрения образования? Невозможно образование, которое получается в узко специализированных сферах. Вот, невозможно, скажем образование в области решения квадратных уравнений. Ничего не получится. Либо можно научиться это, как собачка, делать, - тогда это будет узко специализированная деятельность, либо ты выучишь всю математику. А если ты выучишь всю математику и   будешь совершенно осознанно решать квадратные уравнения, то у тебя будет отношение ко всему миру сформировано.
В этом смысле, если это будет продуманное, действительно, отношение к математике, то это и будет некая форма самодостаточного существования, но под каким-то углом зрения сформированная. Конечно, это будет акцентуированная личность, со всякими там проблемами и так далее, но будет абсолютно осознанное, артикулированное личное отношение ко всем сферам существования и возможность получения высокой степени автономности в самых разных жизненных перипетиях.
 
Если отталкиваться от такого понимания образования, можно посмотреть, как это будет соотноситься с другими традиционными категориями, которые рассматриваются в рамках педагогической деятельности.
Прежде всего, здесь речь может идти о воспитании.
 
Под воспитанием будет пониматься процесс и результат
социализации,
инкультурации и
индоктринации.
 
То есть, восприятие социальных норм, принятых в тех сообществах, которые оказываются для человека значимыми. Соответственно, инкультурация предполагает, что он включен хотя бы в одну культуру. Индоктринация предполагает, что человек может быть включен в ту или иную мировоззренческую концепцию, не обязательно религиозную, это может быть атеистическая концепция, но это некоторая относительно замкнутая концепция, которая явно белее артикулирована, чем может быть артикулировано индивидуальное мировоззрение человека.
 
Так вот, здесь возникает очень хитрая история. Дело в том, что воспитание может быть путем как раз к формированию образования, и тогда образование может быть некоторым итогом, венцом воспитания. А может быть совершенно другая ситуация. Человек, который делает сам себя,   получает образование, но он может быть абсолютно несоциализован, неокультурен, неиндоктринирован, - и тогда возникают колоссальные проблемы в его отношениях с окружающим миром, очень радикальные и очень жестокие проблемы. При этом, если он оказывается, скажем, не только образованным, но еще и обученным и профессионально способным, то он может под себя переделать большой сектор культуры. Тогда не он будет инкультурироваться и индоктринироваться, а, соответственно будут возникать, а, соответственно, будут возникать доктрины и культуры, которые будут представлять его точку зрения.
 
 
Далее, я бы выделил такую бы вещь отдельно как владение этикетом.
Это предельно овнешненные компоненты воспитания, которые обеспечивают легкость социализации. И вот здесь, мне кажется, очень любопытная проблема.
 
Дело в том, что, если принять существование человека, возможность и необходимость существования человека в нескольких социумах, в нескольких культурах, среди представителей нескольких совершенно разных мировоззрений, то у него возникает проблема взаимоотношения с окружающими его людьми. И вот, если он владеет сферой этикета, то он может строить такие способы существования в таких полионтических картинах, то есть в картинах, где есть много онтологий, где он не будет проходить ни через какие вещи, связанные с инкультурацией и индоктринацией, но ситуативно находить адекватные способы взаимодействия с представителями иных доктрин, культур, социальных групп и так далее.
 
Вот это, мне кажется, крайне важный аспект, потому что оказывается, что если мы начинаем специальную работу с этой сферой, мы можем достичь очень многих результатов, которые обычно достигаются с помощью воспитания, но, не занимаясь этим воспитанием. То есть, не занимаясь проблемой интериоризации этих норм, а только их техническим овладением и возможностью перескакивать из одной системы норм в другую систему норм, в зависимости от утилитарной потребности той или иной социальной ситуации.
 
Вот, таким образом вот эти процессы воспитания, образования и обучения находятся в очень сложных отношениях, и есть возможность совершенно разных стратегий их соединения и разъединения и, главное что разные источники, разные социальные субъекты, это могут быть учителя, родители, какие-то значимые персоны и социальные институты и так далее. Они, по договоренности, в конечном счете, между ребенком, родителями и властями, наделяются полномочиями осуществлять ту или иную миссию, связанную с конкретным компонентом становления личности – образованием, воспитанием, обучением и так далее, в разных сочетаниях.
 
 
Теперь, почему  мне кажется, что нужно рассматривать вот такую мозаику возможностей?
 
Это определяется тем, что, если мы рассматриваем достаточно широкий спектр культур и разных ситуаций, то мы видим, как в разных социальных группах, в разных культурах, в разные исторические периоды возникают совершенно разные задачи, которые стоят перед системой подготовки к автономной деятельности у подрастающего поколения, у их наставников и у их родителей. Просто мы будем хороши, когда мы будем себе давать отчет в том, что здесь возможно и не возможно, какие связки некоторых компонентов друг с другом оказываются более-менее органичными, а какие, вообще говоря, являются абсолютно независимыми и то, что мы их связываем как-то вместе это просто дань традиции, дань принадлежности, в конце концов, неосознанной, к той педагогической концепции, которая кажется нам органичной, но вообще говоря, совершенно таковой не является. Потому что в другом культурном пространстве это может находиться в совершенно других сочетаниях и обстоятельствах.
 
И вот, уже имея в виду это разнообразие комбинаторики решения этих задач в разных обстоятельствах, я бы предложил некоторые фундаментальные противопоставления, которые касаются этой сферы.
 
Прежде всего, такая педагогическая деятельность может быть нституционализированной и не институционализированной.
Вот, если речь идет о большой семье, с большим количеством родственников, с большим количеством разнополых и разновозрастных детей, где все достаточно гармонично, может быть чуть-чуть с переизбытком достатка и так далее, то достаточно большое количество хорошо образованных домочадцев образуют столь плотную образовательную среду, что никакой специальный институт при этом оказывается не нужен. И в этом смысле институционализированное образование становится необходимым тогда, когда такая гармоничность отсутствует.
В этом отношении, если говорить, например, о возникновении школ в древней Иудее, то они возникают сначала для тех детей, у которых погибает отец. То есть сначала это сиротское учреждение. Скажем, итальянская модель образования, от чего нам осталось только название в совершенно другом смысле используемое – консерватория – вот, консерватория это «сохранилище» для детей-сирот. Такие вещи как институт детей полка и военные школы, которые вводились Петром I в России, они тоже, прежде всего, были нацелены на работу с детьми-сиротами. Вот эта сиротская линия, она присутствует в явном виде, когда речь идет о разных системах институционального образования, которое должно существовать помимо того, что должно существовать в семье.
 
И далее, если говорить об институтах педагогической деятельности, то они, в свою очередь, тоже делятся на две большие группы, одна из которых предоставляет некоторые возможности, предоставляет некоторую среду, и каждый в ней делает что хочет и выносит из нее что захочет и ничего стандартизованного на выходе не требуется от ученика. И в этом смысле конец может почти никогда не наступать.
И другое дело - это институты, дающие гарантированные навыки, или гарантированный уровень образования, или гарантированные знания в определенном объеме, которые достигаются, соответственно, с помощью реализации тех или иных учебных планов.
 
Опять же, в разных исторических периодах эти планы могут реализовываться в фиксированный и не фиксированный интервал времени по фиксированным или не фиксированным образовательным маршрутам. Соответственно, второй тип – это будут школы, второй тип образования с гарантированным результатом. А первый тип – это будет цеховое образование, клубное образование, какие-то могут быть варианты в церковной общине.
 
О каких бы типах образовательных учреждений мы ни говорили, в том числе и о школах, нужно понимать, что они всегда существуют на фоне образовательной среды. И соотношение плотности образовательных процессов, которые идут в институционализированных условиях и в образовательной среде, могут быть очень разными. В зависимости от того, на что приходится большая плотность, чему принадлежит большее значение в формировании человека, то, соответственно мы и будем иметь разные ситуации. В одних ситуациях будет важнее образовательная среда, в других будет важнее образовательный институт.
 
Если говорить с этой точки зрения о современной ситуации и четко отдавать себе отчет, в том, что, если говорить о знаниевой составляющей образования, то, конечно, подавляющая часть этой знаниевой составляющей присутствует в образовательной среде. Образовательный институт сейчас дает очень небольшую долю знаниевого компонента, того, что называется содержанием образования. А вот задача образования, структурализации, оформления этого знания - это то, что сейчас лежит на образовательных институтах в ситуации современного города.
 
Если мы будем брать, напротив, ситуацию какой-нибудь сельской местности, допустим, начала XIX века, и будем говорить о внедрении туда элементов того, что просвещенцы считали важнейшими элементами содержания образования, то, конечно, основная часть знаниевой компоненты будет сосредоточена в школе, и она в крайне разбавленном состоянии будет присутствовать в образовательной среде.
Надо все время взвешивать, что, как и где и с этой точки зрения, подавляющее количество педагогических концепций, которые имеют место быть сейчас, они связаны с ситуациями, когда школе дается большая часть содержания образования, а не наоборот. И в этом смысле он требуют кардинального пересмотра с точки зрения того, что сейчас ситуация резко противоположная.
 
Наконец, чрезвычайно важно с очки зрения разговора о том, каким может быть образование и что такое образование, различать то, что образование может быть государственным, оно может быть общинным, и оно может быть частным. Это все разные модели.
В том случае, если у нас есть государственное образование и в той или иной форме существует государственный заказ, с которым мы можем соглашаться или не соглашаться, стремиться или не стремиться к его реализации, имитационно его воспроизводить или делать это с душой, но приходится, так или иначе, плясать вокруг него. Если речь идет об общинном образовании, то очень большая и значительная часть там будет принадлежать воспитанию, будет мало механизмов оспаривания своего несогласия, только радикальный способ – это выход из общины («не хочешь такого образования, значит не хочешь быть в этой общине»).
И, наконец, если речь идет об индивидуальном образовании, которое человек получает в соответствии с представлениями своими или своих родителей или какого-то консенсуса, на свой страх и риск, совершенно не интересуясь ни принадлежностью к общине, ни какими-то государственными сертификатами, это совершенно другой тип образования, где будут совершенно другие игры и закономерности.
И, конечно, самым существенным различием этих типов образования будет то, что, с одной стороны в частных, общинных и государственных школах это будет радикально по-разному представлено соотношение приватных и публичных компонентов образования. Они везде будут, они будут во всех планах образования, но соотношение их будет совершенно другое. И что мы хотим иметь и что мы можем в этом смысле иметь, сколько это будет стоить, – это будет зависеть от того, какие будут приняты установки.
 
Надо понимать, что если речь идет, допустим, о подготовке каких-то специалистов для службы государственной безопасности, то их подготовка идет таким образом, что вся их частная жизнь публикуется и, хотя это будет государственным образованием, но оно будет либо охватывать и приватную жизнь или, наоборот, полностью опубликовывать приватную жизнь (это уже зависит от того, как интерпретировать такое положение дел). Но мне кажется чрезвычайно важным, что, говоря об образовании, нужно иметь в виду, что у нас есть эти разные модусы образовательных ситуаций и, соответственно, всегда нужно как бы одергивать себя за руку и спрашивать в каком модусе мы работаем? Для какого модуса из этого набора мы предлагаем тот или иной педагогический ход?
 
И последнее. Можно сформулировать несколько чрезвычайно важных обобщений, положений, лучше сказать.
 
Во-первых, мы вынуждены зафиксировать, что в настоящее время является принципиально возможным, на фоне того культурного многообразия, которое реализовано фактически в любом месте мира сейчас возможно существование и сосуществование абсолютно разных педагогических концепций, педагогических технологий.
 
Второе. Совершенно четко можно утверждать, что есть ученики, родители и администраторы – будущие работодатели, потребители образования, которые заинтересованы в людях, получивших образование по разным моделям.
 
С третьей стороны, имея в виду нашу страну в текущий момент, здесь, конечно, налагаются колоссальные административные ограничения на то, что может быть, при том, что Закон об образовании допускает колоссальный полиморфизм образовательных систем, правоприменительная практика фантастическим образом их урезает, потихонечку сводя вообще, по сути дела, к советскому уровню.
 
А чем закончилось такое существование образования в Советском Союзе мы знаем, - не стало государства. И в этом отношении мне кажется, что актуальнейшей задачей, к сожалению опять является для нас реализация полиморфизма образовательных моделей с одной стороны, и более отдаленная цель, после того как будет решена первая, это оптимизация их соотношения друг с другом, их представленности количественной и т.д. то есть уже оптимизации структур образовательных моделей в поле их многообразия. Благодарю за внимание!


 

вернуться назад
    

     © 2010-2024 Ассоциация развития образования «Образование человека». При использовании материалов сайта ссылка на авторов обязательна.
© Маргарита Кожевникова, тексты сайта

Приносим извинения за отсутствие редактуры в расшифровках семинаров! В настоящее время движение ОЧ, Семинар и сайт ОЧ существуют исключительно на волонтерских началах.
За всякую финансовую поддержку будем признательны!